Kai kurie iš geriausių siaubo kūrinių sugeba išsilaikyti subtiliai ir bauginančiai arti namų. Bloga mėsa Galbūt negalėsite tvirtinti subtilumo, nes, kaip rodo pavadinimas, tai filmas, kuriame iš tikrųjų kalbama apie blogą mėsą. Tokia mėsa, kuri sukelia ne tik didelius pilvo skausmus, bet ir sukelia kai kuriuos sunkius siautėjančio kanibalizmo atvejus.

 

Jam pavyksta išsilaikyti arti namų, šiek tiek per arti, kad būtų patogu, kai kurie galėtų pasakyti. Kiekvienas, kuris užaugo griežtai laikantis ultrakonservatyvios moralės ir pernelyg didelio religijos jausmo, šiek tiek supras, ką aš turiu galvoje. Prisimenu, kai žiūrėjau dokumentinius filmus apie reabilitacijos įstaigas, kur vaikai tiesiogine to žodžio prasme naktimis ištraukiami iš lovų ir vežami į šias neaiškias reabilitacijos stovyklas, mane gąsdino. Šie vaikai nėra labiau nusikaltę nei aš augau. Jų nusikaltimai – tiesiog tėvų lūkesčių nepatenkinimas.

 

 

Nepritapimas jaunam žmogui kelia pakankamai nerimą. Jaustis kitokiam, susvetimėjimas tarp savo brolių ir seserų bei tėvų – žmonių, kuriuos jie mylėjo ir užaugo tikėdami – poliarizuoja jaunatvišką pasitikėjimą. Taigi, kai vaikas išsiunčiamas už tai, kad yra kitoks ar buvo pašalinis, jo skrandyje atsiranda šalta netikrumo duobė ir bet koks stabilumas, kuris liko jam, sulaužomas po kojomis.

 

Su tuo reikia daug susitvarkyti. Ir šitų dalykų atsitinka. Tai baisu! Atrodytų, kad tai puiki aplinka geram siaubo filmui, ar ne?

 

 

Bloga mėsa daro tik tai. Tai paveda žiūrovą globoti maniakišką Dougą Kendrew (Markas Pellegrino) ir trys jo leitenantai, kurie visi palaiko griežtą tvarką tarp jų globojamų nelaimingų nedorėlių. Pellegrino savo vaidmenį atlieka meistriškai. Jo personažas yra suktas nacių simpatijas, kuris linksmai skaito apie mirties stovyklų siaubą kaip pramogą prieš miegą.

 

 

Jei jums įdomu, iš kur dar žinote šį gražų velnią, jūs taip arti ženklo. Pellegrino yra žinomas kaip Liuciferio vaidinimas CW's Antgamtiškas. Taip, šiam reabilitacijos centrui vadovauja pats šėtonas. Vieną akimirką vaikinas pasirodo kaip nuoširdžiai užjaučiantis ir, regis, nė trupučio negaili jo globojamų jaunuolių. Tada, kaip šviesos jungiklis, jis pasisuka ir primena mums, kad jis yra pabaisa, kuri patiria liguistą pasitenkinimą dėl psichologinio blaškymosi su šiais vaikais.

 

Kalbant apie pasitenkinimą – taigi tie leitenantai? Taip, jie taip pat iškreipti. Kaip jie galėjo atlikti silpnaprotiškas Kendrew užduotis ir nuoširdžiai to nedaryti? Vienas iš jų smūgiuoja sėdėdamas už lango ir žiūrėdamas, kaip nusirenginėja paauglės. Kiti du, na, vienas klauso merginų pro jų užrakintas duris, o kolega, um, verčia jį jaustis laimingu. Jei norite sužinoti, ką tai reiškia, tai dar daugiau priežasčių pamatyti šį filmą!

 

 

So Bloga mėsa yra gana sugadintas, bet visais būdais, kurie sukuria gerą klaustrofobišką beviltiškumo atmosferą. Juos supa keturiasdešimt mylių miško ir pelkės, įstrigę vaikus su sadistiniu ketvertuku.

 

Tada viskas prasideda! O, jei manėte, kad tai yra visas filmas – kaip ir aš – jūsų laukia didelė staigmena. Tai kodėl po velnių ji vadinama „bloga mėsa“? Nes šefas labai pavargsta nuo visų rasinių šmeižtų ir bjaurių juokelių. Pavargęs nuo prievartos, jis galiausiai nusišneka. Mėsa šio vakaro troškinyje yra bloga. Kaip? Nežinau. Aš turiu galvoje, kad maniau, kad jis tiesiog į troškinį įpylė vėmimo sulčių, kad juos nuodytų, bet tai ne tik. Kad ir kokių keistų prieskonių jis įdėtų į mėsą, tikrai kenkia visiems aplinkiniams.

 

 

Tik keturi asiliukai, kurie valdo įstaigą, gali valgyti gerą karštą maistą. Nusikaltėliai pavaišinami po vieną bulvę – tai jiems į naudą. Suvalgę troškinį kiekvienas iš keturių suserga ir išvemia. Daug. Turiu galvoje, kad čia daug vėmimo. Ne taip, kaip kažką pamatytumėte Tromos filme, bet nešventas pragaras tos vietos kvapas turi būti baisus!

 

Taigi, atrodo, kad jie pasitenkina, ir mes negalime būti laimingesni. Jie sunkiai suserga ir krenta po vieną kaip musės. Viena dalis, kuri mane prajuokino, buvo tada, kai du sargybiniai susirgo sekso metu. Taigi jie sėdi ant vandens lovos, kai skelbiamas puke fest, ir o berniuk. Vandens lova! Vandenyno judėjimas netinka tiems dviems. Manau, kad planuodamas tą sceną kažkas ten turėjo keistą fetišą, kurį turėjo ištirti. Odiniai baudžiavos reikmenys, dirželis, jaučio ragai ir vandens lova. Taip. Galų gale visos grindys yra netvarkinga.

 

 

 

Taip, jūs norėsite stipraus skrandžio.

 

Manytume, kad po viso to jie mirs, bet ne. Kitą rytą visi keturi atsistoja, vis dar apimti savo ligų, ir išskuba suluošinti bei maitinti vaikų.

 

 

Tai labai šauni koncepcija, tačiau nepaisant gero vaidybos, daug kraujo ir solidžios istorijos, filmas šiek tiek nukrenta. Vietos buvo daug daugiau. Visų pirma – priežastis kodėl.

 

Dabar pirmas prisipažinsiu, kad filme man patinka dviprasmybės. Kaip kas žino, kodėl mirusieji prisikelia valgyti gyvųjų Night of the Living Dead? Kaip dėlionės dėžutė gali atverti uždraustus pragaro hektarus? Arba dėl ko Jasonas toks nenužudomas? Tiesa ta, man nerūpi. Man patinka filmas, kuris neturi paaiškinti savęs, bet tik tol, kol yra pakankamai tvirtas pagrindas, kad nereikėtų per daug paaiškinimų.

 

Bloga mėsa to neturi. Pavyzdžiui, kaip bloga mėsa ją valgančius paverčia kanibalais? Užsikrėtusieji nevalgo vienas kito, jie taikosi tik į neužkrėstus. Ar jie zombiai, ar jie serga pasiutlige? Kanibalai taip pat turi padidėjusį seksualinį apetitą. Taigi ar bloga mėsa apskritai padidino jų apetitą? O gal juos tiesiog alsuoja bendras noras nenusivilti ir daryti ką nori?

 

Tai kažkas, kas puikiai tinka 28 dienų vėliau ir Dawn of the Dead ". Abiejuose filmuose žinome, kad arba tie, kurie užsikrėtę pykčio virusu, priverčia juos plisti kaip virusas ir suvartoti tuos, kurie dar nėra užsikrėtę – tai prasminga, nes susiduriame su virusu. Tai puiku! Arba mirusieji prisikelia iš savo kapų, kad maitintųsi gyvaisiais.

 

 

Net komiksų serialų Kirto sugeba būti dviprasmiškas – iš kur, pavyzdžiui, atsirado Kryžiuotieji? – bet sugeba papasakoti pakankamai istorijos, kur nesame supainioti kaip publika. Mes tai suprantame. Negyvoji mėsa neturi galimybės mums atsisėsti ir pasakyti „O štai kodėl“.

 

Be to, dalis montažo filme visai neveikia.

 

 

Daugelis paskutinio veiksmo žiūrovą šiek tiek sutrikdo. Pabaiga ypač privertė susilaužyti galvą. Taip pat liūdna, nes tai galėjo būti mano nauja mėgstamiausia. Tai nėra blogas filmas, bet atrodo, kad jo nebuvo leista iki galo ištirti ir užbaigti.

 

Ar jūsų draugas Manic tai rekomenduoja? Žinoma. Sąžiningai, aš taip pat norėčiau sužinoti jūsų mintis apie tai, todėl nedvejodami palikite mums komentarą žemiau. Tai vėl buvo maniakinis egzorcizmas, linkėdamas puikaus Helovino sezono! Likite beprotiški draugai.