Dažnai sėdžiu ir stebiuosi internete perskaitytais dalykais ir tuo, kaip patekome į tam tikrą visuomenės tašką. Per pastaruosius kelerius metus vis dažniau nutinka, kad prisijungiu norėdamas rasti daugiau straipsnių apie filmų kūrėjus, aktorius, aktorių atrankos agentus ir kt., Tyčiojamasi ir priekabiaujama tiek, kad jie nusprendžia pasitraukti iš socialinės žiniasklaidos ir kitų visuomenę, kad apsaugotų savo protą nuo toksinio fandomo.

Tiesiog per pastaruosius metus Kelly Tran, išsiveržusi žvaigždė Star Wars: The Last Jedi ir nuolatinis bei teigiamas saulės spindulys savo gerbėjams, pasitraukė iš socialinės žiniasklaidos po pakartotinių ir nuolatinių rasistinių ir grasinančių išpuolių, nes tam tikra „franšizės gerbėjų“ demografija buvo ryški filme.

Tie patys gerbėjai pradėjo peticiją visiškai perdaryti filmą, kad „išsaugotų franšizę“ nuo to, ką jai padarė The Last Jedi. Dabar žengk žingsnį atgal ir pagalvok, ką reiškia „gerbėjui“ pajusti, kad jie skolingi visiškai naują filmą, nes išleistas filmas nebuvo sukurtas ir nėjo ta linkme, kokia, jų manymu, turėtų būti.

Visai neseniai matėme neigiamą reakciją Ruby Rose po to, kai ji buvo išrinkta Batwoman populiarioje CW strėlėje, nes žmonės manė, kad ji nėra pakankamai žydiška ir nepakankamai lesbietė, kad galėtų vaidinti. Rose, kuri išėjo būdama 12 metų ir taip pat įvardijama kaip „gender fluid“, nusprendė pailsėti nuo „Twitter“, kad pasiruoštų vaidmeniui, neprivalėdama perskaityti šimtų žmonių „Twitter“ pranešimų, kad ji to negalėjo.

Kaip pastaba, kaip tai yra net klausimas? Kaip daug lesbietė turi būti tokia, kad į ją būtų atsižvelgta pakankamai lesbietiškas? Ar teko girdėti ką nors tokio juokingo?

Kad jūs nemanytumėte, jog tai vyksta tik komiksų ir fantastinių / mokslinių fantastinių filmų pasaulyje, raginu jus kiekvieną dieną peržvelgti komentarus, pateiktus mūsų pačių „iHorror“ „Facebook“ puslapyje, susijusius su įvairiais filmais ir aktoriais. juos.

Paprastai tai prasideda pakankamai nekaltai (nors ir ne visada) su komentaru apie tai, kaip kas nors nesutinka su filmo perdavimu ar kad jis kuria senesnį filmą, bet tada tu gali atsisėsti ir žiūrėti, kaip ta maža filmo sėkla pradeda dygti komentaras.

Kažkas su jais sutinka, todėl grįžta su kažkuo stipresniu ir šiek tiek neskanesniu. Tada kažkas kitas padidina ante dar vienu neigiamu teiginiu ir neilgai trukus visas siūlas pražydo nuodingu pavojumi, kuris grasina perimti visą pašarą.

Kiek kartų matėme, kaip žmonės internete siautėja, kaip jie nori kažko naujo ir kitokio nei siaubo filmų kūrėjai, tik stebėdami tuos pačius žmones, kurie imasi garo mėšlo dėl kiekvieno bandymo tai padaryti?

Kiek kartų matėme tariamų žanro gerbėjų internetinius pokalbius, kuriuose jie iš esmės sako, kad nori kažko naujo ... tai yra būtent tai, ką jie žiūrėjo būdami vaikai ... bet ne perdirbinį ... bet nieko kito ... bet kažką naujo?

Be to, kiek kartų matėme, kad tie pokalbiai ir komentarai tapo nenuoseklūs ir įniršio pakurstyti? Kiek laiko užtrunka, kol kažkas pradeda grasinti kitam, kuris su jais nesutinka? Kiek laiko praeis, kol pamatysime žmones, iš tikrųjų veikiančius tą įniršį ir tas grėsmes?

Bet iš kur tai? Kur prasideda jausmas „man kažkas patinka, todėl turėčiau sugebėti padiktuoti, kaip jis gaminamas, kas jį gamina ir kas jame žvaigždės“?

Šių metų pradžioje paskelbtame tinklaraštyje Aaronas Cooperis stengėsi įsigilinti į šį klausimą tinklaraštyje pavadinimu „Mes prieš juos: toksiškas fandomas ir tapatybės kultas“Ir jis pasiekė svarbiausią tašką, kuris rezonuoja mane, kai matau šias sąveikas internete.

Įraše jis pradeda pabrėždamas, kad tokios reakcijos iš tikrųjų nėra nieko naujo. Reikia tik grįžti ir pažiūrėti į skaitytojų reakcijas, kai seras Arthuras Conanas Doyle'as 1890-aisiais nusprendė nužudyti Sherlocką Holmesą, nes jam atsibodo rašyti tą patį veikėją vėl ir vėl.

Ką veikė tie gerbėjai?

Jie rašė laiškus. Jie grasino, ir kai kurios iš tų bebaimių sielų ėmė rašyti savo Holmeso istorijas.

Garsas pažįstamas

Vis dėlto Cooperis nurodo, kad ši problema išaugo, ypač skaitmeniniame amžiuje, ir jis kaltina bent iš dalies tapatybės rinkodarą.

Tiems, kurie nėra susipažinę, tapatybės rinkodara savo esme skatina pajusti teisę priklausyti konkrečiai grupei ar fandomui, įtikinant tuos narius, kad niekas kitas jų „negauna“, bet todėl, kad tie pašaliniai žmonės iš tikrųjų nėra verti būti grupės dalimi vistiek.

"Psichinis prenumerata fandom yra priemonė parodyti laivo teisėtumą", - sako Cooperis. „Anksčiau fandomai dažniausiai būdavo išskirtiniai tik nedaugeliui žmonių. Tai ne tik saugiau išreikšti savo meilę kažkam nepopuliariam, bet ir patraukliai. Juk jei visi mylėjo Neono genezė: Evangelija, nebūtų pajusti kaip šaunu, tiesa? Tai taip pat tinka socialinės padėties idėjai. Deja, socialinė padėtis maitina narcisizmą “.

Taigi, atvejis. Aš, pats, esu a didžiulis gerbėjas Helovinas frančizė. Rimtai, aš labai myliu tuos filmus ir galiu valandų valandas skaityti paskaitą, kodėl Michaelas Myersas yra didžiausias blogis tarp kitų franšizės piktadarių.

Tada ateina Robas Zombie ir jį perdaro, ir proceso metu visiškai išmeta, mano manymu, baisiausią filmų franšizės tašką. Michaelas Myersas buvo baisus, nes iki pat to laiko, kai nužudė seserį, kiek mes žinome, jis niekada neparodė jokių smurto žymių.

Jis buvo mažas vaikas iš gerų priemiesčio namų, neturėdamas jokios motyvacijos, o paskui vieną dieną jis tiesiog pratrūko. Tai man ir daugybei kitų gerbėjų kelia siaubą, nes tai gali būti bet kuris vaikas, gyvenantis gatvėje nuo manęs!

Zombie filmas suteikė Michaelui įžeidžiančią aplinką, mažų gyvūnų įskaudinimo istoriją ir rimtą temperamentą, tokiu būdu pašalindamas tai, kas išskyrė Michaelą iš kitų, ir aš buvau gyvas. Aš turėjau nuobodžiauti daugumai savo draugų iki ašarų paaiškinimais, kodėl filmas įsisiurbė ir kodėl jis niekada neturėjo atsitikti.

Tačiau per visa tai aš nė karto nejaučiau poreikio grasinti Robui Zombiui ar jo šeimai. Niekada nepatekau į internetą ir nerašiau bjaurių žinučių filmo žvaigždėms, liepdamas jiems mirti ar mesti aktorių, ar dėl jų dėl rasės ar lyties motyvuotų komentarų, ir čia yra eilutė, skaitytojai.

Kartok paskui mane:

Kiekvienas žmogus turi teisę į savo jausmus, mintis ir nuomones, tačiau jūs neturite teisės naudoti tų nuomonių kaip kuro grasindami kitiems gerbėjams, kūrybinei komandai ar aktoriams (beje, kurie tiesiog dirba savo darbą). ), nes kažkas netelpa į formą, kurios, jūsų manymu, turėtų būti. Ir jūs tikrai neturite teisės ištaisyti tų grėsmių.

Tapatybės rinkodaros sampratą ir paskesnį narcisistinį elgesį ir toliau skatina dinamika „mes prieš juos“, o dar keisčiau mes net pradėjome matyti ankstesnių pavyzdžių inversiją.

Kiek kartų internete skaitėte: „O jums patiko tas filmas? Na, kaip a tikras siaubo gerbėjas, aš galiu pasakyti, kad tai buvo čiulpta “arba„ Jei tu būtum a tikras siaubo gerbėjas, jūs manote, kad tai buvo taip pat baisu, kaip ir aš, ir jį sukūrusį žmogų reikia nušauti “?

Gerai, ta paskutinė dalis buvo šiek tiek ekstremali, bet savo akimis mačiau panašių komentarų.

Akivaizdu, kad šiuose pavyzdžiuose toksiškos mūsų fandomo dalys dabar manipuliuoja taisyklėmis, kad būtų klubo dalis. Nepakanka, kad jums patinka siaubo filmai. Dabar jums turi patikti konkretus filmų sąrašas, kad būtumėte tikras ventiliatorius.

Tai prideda dar vieną išskirtinumo žanrą, kuris jau aiškiai perkeliamas į „teisėtų“ filmų kūrimo pakraštį, bet tai gerai, nes tie kitas žmonės to tiesiog nesupranta, tiesa?

Klaidinga

Šis toksiškas požiūris žanre netarnauja niekam ir nieko. Tai atstumia naujus siaubo gerbėjus ir sukėlė tai, ką aš asmeniškai pavadinau „siaubo hipsteriais“, ty tuos žmones, kurie yra pasirengę nekęsti visko, kas patinka visai visuomenei.

Be to, tai sukuria priešišką aplinką rašytojams, režisieriams ir šio žanro aktoriams. Ar nuoširdžiai norėtumėte praleisti begales dienų, savaičių, mėnesių ar net metų kurdami tai, ką jūs žinojo, fandomas suskiltų, net jei pritaikytumėte pagal jų specifikacijas?

Tai, skaitytojai, yra tada, kai matome, kad žanras pradeda atrofuotis. Galite kaltinti perkrovimus, perdirbinius, prieblanda gerbėjai, ar kas tik nori, bet toksiškas fandomas bus kalva, ant kurios šis žanras kvėpuoja paskutiniu kvapu.

Taigi ką mes darome? Kaip sustabdyti šios nuodingos aplinkos potvynį?

Nesu tikras, ar yra aiškus atsakymas į tai. Be abejo, galime pradėti vertinti savo reakcijas ir jas švelninti, bet manau, kad tai peržengia tai.

Šių fandomų toksiškumą skatina internetinio bendravimo anonimiškumas, kai galima atsisakyti bjauraus, neapykantos kupino komentaro apie vieną temą ir tada pereiti prie kito, kai tarp jų nėra minties.

Vienintelis būdas nutraukti šį ciklą yra pakelti to ryšio lygį, ir bijau, kad tas kalnas yra ilgas ir sunkiai įveikiamas. Vis dėlto privalome ir turime tai padaryti savo forumuose.

Grasinimai mirtimi kino kūrėjui ar aktoriui nėra normali reakcija į filmo nemėgimą.

Grasinimas smurtu prieš asmenį, kuris su jumis nesutaria dėl filmo (ar dėl ko nors kito) nėra įprasta reakcija.

Tai, kad jums patinka ar patinka franšizė, filmas ir pan., Dar nereiškia, kad jis jums priklauso, taip pat nereiškia, kad būsimų kartojimų filmų kūrėjai turi laikytis jūsų taisyklių ir siužeto linijų, ypač kai fandomas net negali susitarti, ko tie taisyklės turėtų būti. Tai dar labiau pasakytina, kai tuos filmus kuriantis asmuo yra originalus kūrėjas. Tai negali būti „už kanono ribų“, jei jį kuriantis asmuo sukūrė kanoną.

Mūsų tyla yra mūsų panaikinimas; jei nesikišame ten, kur matome, kaip vyksta šie dalykai, esame kalti dėl asociacijos.