REDAKCIJOS

Naujausiame poleminiame filmo leidinyje kritikas Kennethas Turanas Los Angeles Times ", jis puikiai išaiškina savo jausmus dėl šiuolaikinio siaubo ir kodėl tai „ne pramoga“.

Jis tvirtina, kad mirė George'as Romero ir Tobe'as Hooperis paskatino jį galvoti, kodėl jis taip jaučiasi. Tai kartu su naujausia kasos parama šiam žanrui antrą kartą atspėja jo asmeninius įsitikinimus ir tai, kodėl kritikai ploja „siaubo filmams“ už „Oskaro tipo sunkiasvorius“.

Šventasis Siskelas ir Ebertas iš naujo!

Pirmiausia leiskite man atkreipti dėmesį į Oskaro „sunkiasvorių“ kritiką ir tai, kaip jie nepatogiai tinka jo skelbimui. Visų laikų pelningiausias filmas ir daugelio „Oskarų“ laureatas yra siaubo filmas.

Jei to nepateiksite „Google“, pavadinimo neišduosiu iki galo, tačiau čia yra santrauka:

Nešiok man čia, jauna moteris turi pati iškęsti nekenčiamą ordą, kuri ne tik nužudo tūkstančius, bet ir įsiveržia į savo namus, terorizuodama savo šeimą, tuo pačiu sudegindama visą miestą. O palauk, dar daugiau; po paviršiumi mūsų herojė taip pat kalta dėl žmogaus išnaudojimo, paremto jos pačios privilegija.

Štai dar vienas „ne siaubo“ laimėjęs „Oskaro“ laureatas: nesunaikinamas laivas, gabenantis tūkstančius žmonių, nukrenta dėl žmogaus klaidų, paliekant keleiviams galimybę pasirinkti, kas bus išgelbėtas, o kas ne. Galų gale 1,517 žmonių žus siaubingai įvairiais būdais, įskaitant skendimą, hipotermiją ar kritimą į didžiulius besisukančius ašmenis.

Jei dar nesupratote, pirmasis filmas yra Dingo su vėju, o antrasis - Jameso Camerono titaniškas. Beje, titaniškas yra antras pagal dydį visų laikų „Oskaro“ laureatas.

Galite mane apkaltinti, kad manipuliuoju minėtų filmų temomis, kad atitikčiau mano poreikius. Tačiau, sąžiningai, šios siužetinės linijos, situacijos ir konfliktai yra formuliniai šių dienų „siaubo“ filmuose: žmonės patenka į siaubingas situacijas, jie turi išgyventi ir galiausiai beveik visi miršta. Tačiau pažymėkite blizgančią romantiką pradžioje ir pabaigoje, ir jūs turite Akademijos apdovanojimo nugalėtoją.

Nežinau, kokia yra Turano kritika šiems filmams, tačiau teiginys, kad pastaruoju metu jo protas apima siaubo filmus dėl „Oskaro“ pretendentų, ištrina ribą tarp to, kas yra siaubas, o ne kito.

Jis cituoja Nicką Pinkertoną: „„ Žanrinis filmas šiuo metu ne tik konkuruoja su prestižiniu filmu dėl pagyrimų, bet ir tampa prestižiniu filmu “.

„Dabar“ yra pagrindinis šio teiginio žodis. Manau, kad dėl kokių nors priežasčių šiuolaikiniai laikai pripažįstami kaip žanro lūžio taškai, o „klasika“ - ne.

Tačiau teisybės dėlei Turanas sako, kad jį susižavėjo tylus Lono Chaney „Fantomas“ ir prodiuseris Davidas F. Friedmanas (Kraujo šventė, Du tūkstančiai maniakų!). Ir jis netgi įvertino teigiamai Night of the Living Dead pamatęs tai sakydamas „taip visiškai įsikibęs“, jis parašė, „kad šokiruoja išeiti iš teatro ir atrasti aplink einančius žmones, tarsi nieko ypatingo nebūtų nutikę“.

„Jūs gaunate tai, už ką mokate Gyvųjų mirusiųjų naktis, siaubo filmas, turintis galią tiesiogine prasme siaubti. Kaip tai saldu. “

Kritikas nežino, būtent tai siaubo gerbėjai nori išvysti šiandien žiūrėdami filmą.

Bet jis sako, kad taip buvo Šios Texas Chainsaw Massacre (1974) tai pakeitė jo nuomonę. Tobe'o Hooperio klasikinis mažo biudžeto filmas buvo „žygis į žandikaulį“, o nuo to laiko šio žanro režisieriai laikosi „sadistinio požiūrio į savo darbą“.

Jis netgi cituoja Didžiosios Britanijos Hoppero filmų klasifikavimo tarybos obit, kurio filmas buvo „teroro pornografijos“ pradžia, kurią jis dabar tvirtina suprantąs.

Nesu tikras, ar „pornografija“ naudojama stilizuotoje apibrėžtyje, ar ne, nes tai reiškia stimuliuoti asmenį seksualiai, rodant seksualinius organus erotiniu būdu. Manau, kad „Titanikas“ turėjo daugiau nuogybių nei „Teksaso grandininis pjūklas“, bet suprantu, ką jis turi omenyje.

Piršto pasukimas link visceralinės skerdynės yra teisingas taškas. Bet vėlgi turiu priminti p. Turanui, kad jis gyrė Night of the Living Dead turėjo daugiau gore nei Teksaso grandininis pjūklas (1974) ir dailidė Helovinas kartu.

Tai buvo 1980-ieji Penktadienis 13th tai viską pakeitė kruopštaus Tomo Savini darbo dėka, taip įkvėpdamas berniukų ir mergaičių spintos makiažo efektus toliau žaisti netikru krauju, o „Silly Putty“ - tobulinti savo svajones

Turanas sako, kad šie vaizdai asmeniškai patenka į jį kaip kritiką, jis yra įsijautęs į veikėjų likimus: „... aš esu labai jautrus, net pažeidžiamas ekrano vaizdams; jie gilinasi į mane “.

Jam nepatogu dėl šių filmų vaizdų: „Jie mane per daug gąsdina vidury nakties, o aš nemėgstu sensacijos“.

Pone Turanai, mes suprantame. Taip. Mums, kaip gerbėjams, šie jausmai nėra visiškai patogu, tačiau būtent to jausmo mes trokštame. Mes žinome, kad tai netikra. Leiskite dar kartą pabrėžti esmę, mes žinome, kad tai NETIKRA! Tiesą sakant, nemanau, kad į kiną einantis suaugęs žmogus mano, kad tai, ką mato, yra tikra, bet geras gali priversti 90 minučių pamiršti, kad taip nėra.

Siaubo gerbėjai neišeina iš teatro ir diskutuoja apie dabartinę smurto padėtį realiame pasaulyje ir kaip Pjūklelis tiksliai pavaizdavo „Iron Maiden“ padarinius. Skirkite mums šiek tiek kreditų.

Diskusija apie specialiuosius efektus yra dalis to, apie ką kalbame išeidami, tačiau dar svarbiau - bandome rasti koreliaciją tarp gore ir žinutės. Pavyzdžiui, „Dėlionė“ tyrinėja, kaip toli žmonės eis, kad išsigelbėtų nuo mirties, ypač jei pats padarei nusikaltimą ir likai nenubaustas. Spąstai yra atpildo simbolis, pasitenkinimas tuo, kad kažkas atsako už savo nusikaltimus. Tai yra ekstremalus būdas atlikti reikalus, tačiau žiūrėti yra šaunu. Lygiai taip pat, kaip po bangomis skęstantysis milžiniškas Camerono laivas, pasisėmęs gyvus keleivius.

Kiekvienas kada nors sukurtas siaubo filmas yra tai, ko bijome ir kaip reaguojame. Mūsų veikėjai susiduria su tomis pačiomis situacijomis, su kuriomis susiduria dauguma ne žanro herojų. Bet mes einame žingsniu toliau ir padarome nacius ir Streep moka už savo sprendimą pasirinkdama „Sophie's Choice“, užuot leidusi jiems eiti lengviausiu keliu. Mes taip pat esame empatiški dėl to, ką ji padarė dėl nuo jos nepriklausančių dalykų, bet kažkokiu būdu jos pabaiga jaučiasi pernelyg baili. „Dėlionė“ imasi tų pačių konfliktų ir sako: „rinkis“, ir tai yra maždaug taip pat blogai, kaip nacių žaidimas, tačiau vis dėlto sukuria diskusiją, kaip ir „Oskaro“ laureatas.

Ar „Oskarą“ paskyrus prieš titulą, jis taps linksmesnis ar pagarbesnis, nes dar nėra aišku, nes siaubo filmai retai gauna tokią galimybę varžytis pagrindinėse kategorijose, tačiau sulaukia kitų pagyrimų, ty specialiųjų efektų - siaubo filmo gyvybės. Dėkoju, Penktadienis 13th už tai pradedant šiuolaikiniu žanru ir Amerikos vilkolakis Londone už laimėjimą. 

Galų gale Turanas sako: „Kai kuriems žmonėms, tikriausiai, siaubo stebėjimas yra tarsi kalnelių tipo atitraukimas nuo tos realybės, iššūkis, kurį reikia įveikti ir išgyventi, pavyzdžiui, valgyti japonišką skanėstą fugu, žuvį, kuri gali jus nužudyti, jei jūsų sėkmė nėra gera “.

Ponas Turanas vieno lapo, skirto „Craven classic“, žodžiais Paskutinis namas kairėje„Tai tik filmas, tai tik žingsnis“ nuolat kartoja tai.

Pripažinti, kad šis amžius gali turėti įtakos jo paniekai žanrui, yra sąžiningas Turano atsakymas. Taip, aš taip pat kalta, kad priėmiau sprendimą dėl dalykų, kurie laikui bėgant pasikeitė. Hip-hop muzika man šiandien skamba kaip akivaizdžios seksualinės misoginijos ir smurto virtinė, bet aš, kaip kritikas, žvelgiu ir į jos muzikinę kompoziciją, kuri muša kojas, kad man bakstelėtų kojos ar pirštai. Iš ten einu į išorę suprasdamas, kad jei yra vienas dainos aspektas, yra tikimybė, kad darbe yra koks nors genijus. .

Spėju, kad tai pramoginė dalis. Gebėjimas įvertinti skirtingus terpės komponentus, net jei nesutinku su kai kuriomis jo dalimis. Pramogos yra dekonstruojamos ne tik modelio, bet ir kiekvienos detalės, kuri jį klijuoja.

Turanas sako: „Jokių sunkių jausmų kūrėjams, jokių problemų su gerbėjais; man tiesiog reikia likti nuošalyje. Toli toli."

Tai liūdnas teiginys, mano manymu, ribojantis. Žiūrėk, IT nėra apie baisų klouną, nužudantį vaikus. Tai ne. Kalbama apie netinkamų grupių susivienijimą, neleidžiant jų baimėms suvaldyti ir galiausiai naudojant šią galią nugalint blogį. Šuolis gąsdina ir suplėšytos galūnės yra kaip riebios: patenkinantis jausmų smūgis, kurį dažnai slopiname realiame pasaulyje, tačiau tamsoje, be kitų, pagaliau viskas gerai. Ir po to mes juokiamės ne todėl, kad prielaida kvaila, bet todėl, kad „gauname“ pokštą.

Į kiną einame tik dėl vieno ir tik vieno dalyko: ironiškai, priešingai nei pono Turano nuomonė apie siaubą, turi būti linksma.

Jei filmas neša žinią, jis gali panaudoti mūsų baimes naudodamas grafinius makiažo efektus ar seną gerą įtampą; sugeba mus išstumti iš tikrų pasaulio siaubų ir prajuokinti dėl bet kokios priežasties. Jei šie kriterijai bus įvykdyti, manau, kad siaubo filmas nusipelno pagyrimų.

Emocijos ir diskomfortas yra žaidimo dalis, be jų mes žiūrėtume į tuščią ekraną. Siaubas neabejotinai atkreipia dėmesį į abu tuos dalykus, o kai kurie tai daro labai gerai.

ir kad kaip jie sako, is pramogos, o kadangi Dievas yra mūsų liudytojas, mūsų kruvina širdis tęsis ir tęsis.