Kartais pasauliui reikia ne herojaus, o pabaisos. O 2010 m. „Universal“ mums padovanojo vieną, galbūt paskutinį kartą.

Kaip jau tikrai girdėjote, „Universal“ nusprendė visus savo ikoniškus monstrus paversti superherojais, naudodama pinigus uždirbantį „Marvel“ modelį kaip įkvėpimą ištisai perkrovimų visatai, kurios tikslas – atimti tuos veikėjus iš mūsų, siaubo gerbėjų, ir duoti juos žmonėms, turintiems daugiau pinigų nei mes.

Vis dar neaišku, ar ne Drakula Įdomių (skaitykite mūsų apžvalgą) yra šios bendros visatos dalis, bet mes žinome, kad Universal šiuo metu ruošiasi veiksmingiems paleidimams iš naujo. Mumija, Vilkas Vyras ir visa kita – ir tuo galime būti gana tikri Drakas Untoldas yra požymis, kas ateis.

Žinoma, paimti klasikinius monstrus ir iš jų sukurti veiksmo žvaigždes nėra naujiena, nes tokie filmai kaip 1999 m. Mumija ir neseniai I Frankenšteinas padarė tik tai. Panašiai, Van Helsingas buvo daugiau veiksmo nei siaubo, o jei pamatėte minėtąjį Drakula Įdomių, žinote, tą patį galima pasakyti ir apie tą šlamštą.

Kodėl perėjimas nuo siaubo prie veiksmo? Na, tai tikriausiai šiek tiek susiję su prastu „Universal“ kasų našumu Žmogus-vilkas perkrauti, kuris pasirodė vos prieš ketverius metus. Sukurtas iš 150 milijonų JAV dolerių biudžetą, filmas buvo atidarytas antroje vietoje, bet surinko mažiau nei pusę biudžeto, todėl nereikia sakyti, kad jis yra gana epiškų proporcijų šnipštas.

Tikrai gaila, nes Vilkas 2010 m. galėjo – ir visais būdais TURĖJO – būti „Universal“ monstrų paleidimo iš naujo prototipu. Mylėk ar nekenti – tiesiog negali paneigti, kad Joe Johnstono režisuotame filme bent vienas dalykas buvo teisingas…

Tai buvo siaubo filmas. Iš tikrųjų tai buvo sušiktas siaubo filmas.

Beveik sunku net prisiminti Drakula Įdomių ir naujausios naujosios naujienos, tačiau buvo laikas, kai Universalūs monstrai iš tikrųjų buvo... monstrai. Veikėjams nebuvo nieko herojiško, o jų nuostabios galios buvo prakeiksmai, pasmerkę juos tragedijai, o ne supergalės, padėjusios išgelbėti pasaulį.

Vilkas, ko gero, geriau nei bet kuris šiuolaikinis filmas, kuris naudojo šias savybes kaip paleidimo tašką, smogė būtent šiam viniui į galvą. Pasaka apie nukankintą vyrą (puikiai suvaidintas Benicio del Toro), kovojantį už savo gyvybę prieš jame gyvenantį žvėrį, Žmogus-vilkas 2010 m. yra siaubą keliantis, tragiškas ir žiaurus MONSTRAS FILMAS, įkūnijantis visko, ką kadaise reiškė Universal, esmę.

Tai, kad tiek daug to universalaus prekės ženklo monstrų filmų gerbėjų neįvertino šio ikoniškos pasakos atpasakojimo, yra šiek tiek glumina, nes atrodo, kad jis iškirptas iš to paties audinio kaip ir tie klasikiniai filmai. Turtinga baimės kupina gotikinė atmosfera, Vilkas teikia pirmenybę istorijai, o ne veiksmui, išsaugant bendrus to paties pavadinimo 1941 m. filmo ritmus, o į mišinį įmetant keletą protingų kreivų kamuoliukų.

Filmo centre esanti meilės istorija yra gana išradinga, nes Gwen Conliffe personažas iš atsitiktinio meilės pomėgio (originale) tapo Lawrence'o Talboto mirusio brolio žmona. Ir tie santykiai yra nuostabiai santūrūs, nes tai ne tiek meilės romanas, kiek kažkas daug gilesnio. Lawrence primena Gwen apie jos velionį vyrą, o Gwen primena Lawrence'ui ir jo brolį, ir jo mirusią motiną, ir jų santykiai tampa labiau susiję su vienas kito apsauga, o ne su seksu ar romantika. Tiesą sakant, tai gana gražu ir atlikta labai stilingai.

Ir tada yra Lawrence'o tėvas Johnas Talbotas, kurį vaidina Anthony Hopkinsas. Skirtingai nei originalas, 2010 m. perdirbtame M. Talbot yra pats vilkolakis, atsakingas už Lawrence'o motinos ir jo brolio nužudymus. Vilkolakių giminė prideda visiškai naują tragiškos pasakos sluoksnį, o visi nauji istorijos elementai įkvepia naują gyvybę šiai klasikinei istorijai. Aš taip vadinu teisingai padarytą perdarymą.

Vienas ryškiausių skirtumų tarp Vilkas Vyras ir Vilkas pastarasis yra fenomenaliai kruvinas, nes tame skyriuje nemušami jokie smūgiai (ypač neįvertintoje versijoje). Yra keletas scenų, kuriose Vilkininkas pergyvena tokias aukas kaip Jasonas Voorheesas, braukdamas nuo galvos, išplėšdamas gerklę ir išplėšdamas vidurius. Tai neįtikėtinai brutalus filmas, kaip ir bet kuris filmas, turintis pavadinimą Žmogus-vilkas turėtų būti.

Nuostabūs ne tik kraujingi efektai, bet ir pabaisos išvaizda, kurią sukūrė makiažo efektų legenda Rickas Bakeris. Atrodo kaip daug siaubingesnė originalaus įsikūnijimo versija, 2010 m. paleidęs Vilkininkas yra gražus žmogaus ir žvėries susiliejimas, nes Bakerio makiažas išlaiko personažo žmogiškumą ir sulieja šias linijas taip pat, kaip ir bendruose filmuose. Jis ne tik vilkolakis, bet ir „žmogus vilkas“, o beprotiškas dizainas tai visiškai atitinka.

Kalbant apie transformacijas, Bakerio efektai yra sujungti kartu su daugybe CGI, dėl kurių daugelis kritikavo filmą. Asmeniškai aš manau, kad jie puikiai veikia kartu, o CGI retai susiduria su problema. Žinoma, transformacijos nepaveikė Bakerio darbo Amerikos vilkolakis Londone, bet jie vis tiek yra velniškai nuostabūs, efektyviai perteikiantys nepakeliamą skausmą, kurį tomis akimirkomis išgyvena Talbotas.

Kaip ir visi geriausi perdirbiniai, Vilkas su meile atiduoda duoklę originalui ir pateikia savo stilių bei esmę, kad iš tikrųjų pasijustų taip, kaip tikitės iš šiuolaikinio filmo „Universal Monster“. Ir tai vėlgi pirmiausia dėl to, kad dienos pabaigoje tai siaubo filmas. Tuo tarpu filmai mėgsta I Frankenšteinas ir Drakula Įdomių vos jaučiasi priklausantys tam pačiam pasauliui su klasika, Vilkas švenčia tą kilmę ir dėl to yra daug geresnis filmas nei kiti.

Praėjus keleriems metams, kai buvo visiškai atskleistas „Universal“ pagrindinis planas, tvirtai tikiu, kad net didžiausi nekenčiantys Vilkas 2010 m. pažvelgsime į tai atgal ir suprasime, kaip gerai mes, siaubo filmų gerbėjai, kadaise tai turėjome. Negaliu nenorėti, kad tie patys supratimai būtų buvę padaryti tada, nes geresnis kasos našumas greičiausiai būtų tapęs būsimų monstrų perkrovimo šablonu.

Ir manau, kad jūs sutiksite su manimi, nesvarbu, ar jūs jau įvertinote Vilkas ar ne, kad jums labiau patinka Universalus, o ne superherojus. Ar aš teisus?