Tiek daug perdirbinių patenka į spąstus. Jie taip skiriasi nuo originalo, kad taip pat gali būti ne perdirbinys, o naujas filmas (Total Recall), arba jie pabrėžia netinkamą filmo dalį, nes trūksta pagrindinės siužetinės linijos, dėl kurios originalas buvo toks puikus (Robocop). Kodėl taip nutinka? Na, mano nuomone, tai susiję su neteisingu scenarijaus pasirinkimu, bloga kryptimi ir nepakankamu tyrimu. Paaiškinsiu pats, nes rašydamas girdžiu į kalmarus panašius garsus iš tūkstančių gerbėjų akių, besisukančių savo lizduose.

Visi puikūs filmai turi siužetą, kurį galima pritaikyti kasdieniame gyvenime. Nuostabūs 1987 m Robocop, pavyzdžiui, istorija buvo ne tik žmogus, paverstas robotu, kuris kovojo su nusikalstamumu. Istorijos pagrindas buvo daugiau apie žmogų vaidinantį Dievą ir pasaulio reakciją į stebuklą ar pabaisą, todėl filmas buvo panašesnis į Mary Shelley romanas. Bendra istorijos moralė yra ta, kad noras būti žmogumi vis dar per stiprus, kad jį būtų galima kontroliuoti technologijomis. Atrodo, kad perdarymas per daug nesivargino žmogaus sąmonės ir technologijų mūšyje, tik turėjo nedidelę sceną, kur žmogaus protas aplenkia roboto protą į pabaigą ir daro įtaką roboto apsisprendimui. Filmą labiau domino, ar jie turėtų visiškai išjungti žmogaus protą. Galbūt jie bandė tai pakreipti nauja linkme, bet manau, kad jie tikėjosi, kad žiūrovai bus atitraukti nuo specialiųjų efektų arba nematė originalo.

Režisierius gali pakankamai paveikti filmą, kad išlaikytų tai, kas svarbu klasikos gerbėjams. Kai režisierius nusprendžia nepagerbti originalo ir neįtraukia jokių nuorodų, kurias gerbėjai pastebėtų, yra dėl to, kad režisierius pats nebuvo pirmojo gerbėjas, arba bijo, kad jį sugadins. Mano nuomone, svarbu turėti tikrą gerbėją, kuris režisuotų bet kokį perdarymą ir, kaip kepurės galiuką, įtrauktų nuorodas į originalius rašytojus ir režisierius.

2010 m. Perdarymas Košmaras Guobų gatvėje buvo pilnas nuorodų, kurias galėjo įvertinti gerbėjai, ir tai yra pagarbos ženklas Wesui Cravenui už tokio puikaus filmo sukūrimą. Galų gale Weso Craveno filmas yra ikoniškas, o siaubo industrijoje buvo aprašyta daugybė scenų dėl jo genialių praktinių efektų.

Girdėjau kritikų sakant, kad perdirbinys buvo per daug panašus į pirmąjį ir jam pritrūko originalumo, bet, manau, jie pamiršo, ką reiškia „perdarymas“. Perdarymas paima filmą, kuriame daug dalykų buvo padaryta teisingai, ir papildo vaizdinius, kad istorija būtų perpasakota, siekiant, kad ji būtų aktuali ir galbūt dar geresnė (nors nė vienas, kuris tai padarė, neateina į galvą). Tai gali būti tik komplimentas, jei tai padarys tikras gerbėjas, o ne tik kiekvienas, bandantis greitai užsidirbti ar išgarsinti savo vardą. Aš turiu galvoje, kam atimti kai kuriuos 1984 m Košmaras Guobų gatvėje nuostabios scenos?

Nors visos šios puikios scenos buvo perdirbtos, aš taip pat būčiau norėjęs pamatyti dalį, kur Johnny Deppas buvo aptaškytas ant miegamojo lubų. Tačiau turėjo būti sąmoninga priežastis to neįtraukti ir jei kada nors dalyvausiu pokalbyje Samuelis Bayeris, Aš jo paklausiu. Tačiau jis įtraukė Deppo marškinėlius. Ar tu pastebėjai?

Aš žinau, aš žinau. Aš esu kino mėgėjas. Tikiuosi, kad tai nebuvo atsitiktinumas.

**Spoileriai

Taigi dabar, kai aptarėme panašumus, kaip su skirtumais? Pradėkime nuo istorijos. Beveik viskas, bet jie nusprendė suteikti žiūrovams įžvalgos apie Kriugerio kilmę, kurios nematei, o tik girdėjai 1984 m. Tada siužetas trumpam pasisuka, kad patikėtum. kad Fredis buvo nekaltas ir kad keršija už vaikų melą. Kai pagaliau randame tiesą, tai ir randame Fredis iš tikrųjų buvo pedofilas, o ne vaiko nužudymas. Wesas Cravenas nusprendžia, kad originale Kriugeris nebūtų pedofilas, nes manė, kad tuo metu žiūrovams to būtų buvę per daug. Vis dar manau, kad perdarymui būtų užtekę ir vaikų žudiko, bet jie akivaizdžiai norėjo padaryti jį dar baisesnį.

Originalaus filmo pabaiga buvo viena iš daugelio diskusijų, kilusių kuriant, todėl galėjo būti, kodėl jie nusprendė naudoti filmo pabaigą, panašią į 1991 m. Fredis mirė. Kartą Kruegeris buvo iškeltas iš svajonių pasaulio į tikrąjį, jie perpjauna jam gerklę, o ne tiesiog atsuka nugarą, kad atimtų jo galią. Puikus žingsnis, ir jie vėl jį padegė!

Dabar kažkodėl galioja nerašyta taisyklė, kad pradinis antagonistas negali vėl būti perdarymo veikėju, ir manau, dėl geros priežasties. Bet jei jie negavo Englund žaisti Fredis, tada kas? Tai buvo problema, kurią jie turėjo atrankoje Fredžio kerštas,  dėl Enguldo vadovybė prašo per daug pinigų. Kada "New Line" kinas atrinko kitus dėl vaidmens, jie tai nustatė Robertas Englundas buvo tikrai vienintelis žmogus, kuris galėjo tai padaryti.

Jackie earle Haley buvo puikus, ir neįsivaizdavau, kad kas nors kitas tai darytų be per daug Fredis arba nepakankamai. Jis atsinešė su savimi naują, iškreiptą sielą, dėl kurios ji buvo tamsesnė ir mažiau komiška nei jo pirmtakas, o jo randų audinys yra daug patikimesnis. Jei galvojate apie ką nors, kas galėjo padaryti geriau, komentuokite žemiau.

Tačiau noriu pabrėžti, kad kai kurie dalykai jiems nepavyko. Nors Rooney Mara buvo daugiau nei tinkamas Nancy vaidmeniui aprėpti, ji nenusipelno šios privilegijos, nes mano, kad dalyvavimas filme buvo klaida, ir suabejojo ​​toliau būti aktoriumi. Jei taip yra dėl to, kad filmas buvo smarkiai kritikuojamas, tada ji turi susitvarkyti! Ji atliko gerą darbą ir turi atsiminti, kad visi perdarymai bus kritikuojami, geri ar blogi.

Ir kaip šalutinę pastabą, CGI buvo naudojamas atkurti Fredis Išlipti iš sienos scenoje buvo šūdas. Tai buvo juokinga ir turėjo atsidurti su gabalėliu iš abiejų pusių ant filmo ritės.

Apibendrinant, šį filmą sukūrė a Fredis gerbėjas, skirtas Fredis gerbėjų ir atkurta daugybė dalykų, kuriuos reikia atkreipti dėmesį į mažiau fanatišką iš mūsų. Tai ne tik tai, kuo mėgaujasi perdarymo mėgėjas, bet ir didžiulis Košmaras Guobų gatvėje gerbėjas, galiu pasakyti Fredis gerbėjams taip pat turėtų patikti. Jei žiūrėjote filmą ir nepatiko, ir esate vienas iš šių dviejų žmonių, pažiūrėkite jį dar kartą, išgirdę mano nuomonę ir pagalvokite... „Šis filmas sukurtas man“.