Jūros karštinė - kurie grojo tarptautiniame Toronto kino festivalyje kaip jų „Discovery“ programos dalis - tai patrauklus siaubingo mūsų gamtos pasaulio nežinomybės tyrinėjimas. Pagalvok ir gražu, ir siaubingai Dalykas jūroje; pro ją teka anapusiniai dariniai ir besiskverbianti paranoja Jūros karštinė bangomis trankydamas filmo veikėjus, bandydami išlaikyti galvą virš vandens.

Laimėjo rašytoja / režisierė Neasa Hardiman keli apdovanojimai už dokumentinį ir televizijos darbą. Ji atnešė jai realistišką jautrumą Jūros karštinė, sukurdamas nuoširdų ir tikrą filmą su didele baimės doze. Aš turėjau galimybę pasikalbėti su Hardimanu apie įkvėpimą, prietarus, airių siaubą ir moteris filmuose.

---

Kelly McNeely: Kokia buvo genezė Jūros karštinė? Iš kur kilo ši idėja? 

Neasa Hardiman: Manau, kad vienas iš dalykų, kurį norėjau padaryti, buvo tai, kad norėjau papasakoti istoriją, kuri buvo įtraukta, kuri leido tyrinėti personažą ir turėjo postūmį, skatinantį jus pasilenkti savo vietoje. Taigi tai man buvo tikrai svarbu. 

Norėjau pasakyti istoriją apie mokslininką, kur mokslininkas buvo pagrindinis. Manau, kad tai taip pat buvo tikrai svarbu. Nes jaučiu, kad mokslininkas paprastai būna tarsi nuošalyje ir šiek tiek amoralus, ir dažnai, jei ne visai linksmas, neramus. Taigi norėjau pastatyti tą figūrą priekyje ir centre, ir eikime, tik atkaskime kas tai yra ir iš kur tas keistas kultūrinis tropas.

KM: Man tai patinka su priešakyje esančiu mokslininku, nes užuot militarizuota „nužudykime šį daiktą“, ji labai nori jį studijuoti, palaikyti gyvą ir apsaugoti, o tai, manau, yra absoliučiai nuostabi idėja.

NH: O puiku! Tai tas trečiojo veiksmo dalykas, tiesa? Laukiamas trečias tokio filmo veiksmas tampa „vijokis-kova-gaudyk-kova-akistata-mirtis“ [juokiasi]. Ir tai buvo kažkas, ką aš tikrai žinojau. Prisimenu, kaip mačiau Davidą Hare'ą - scenaristą, ir jis sakė, kad vaidybinis filmas iš esmės yra trys istorijos. Pirmojo veiksmo istorija pasisuka į kairę, o antrame veiksme - visiškai kita istorija. Tada yra antras posūkis į kairę, o trečiame veiksme - trečia istorija. Jis sakė, kad daugumoje filmų yra tik dvi istorijos, nes taip yra tikrai sunku [juokiasi]. 

Aš galvojau, gerai, aš tikrai imsiuosi to prie širdies ir nedarysime vytis-kovoti-vytis-kovoti, trečią veiksmą atliksime apie ką nors kitą, ir tai turi būti apie prisiimdamas atsakomybę, tai turi būti apie tokią platesnę istorijos temą. 

Taigi trečiasis veiksmas turi būti atsakomybės už šį gyvūną, kuris netyčia pateko į šią erdvę, prisiėmimas; ji nenori ten būti, jie nenori, kad ji būtų, ir jie turi ją išsisukti. Taigi tenka prisiimti atsakomybę už tai. Ir tada akivaizdu, kad pačioje istorijos pabaigoje kalbama ir apie atsakomybės prisiėmimą už tai, kas nutiko Siobhan, ir ji turi padaryti moralinį dalyką pabaigoje. 

KM: Aš taip pat myliu pabaigą. Paprastai ne moteriškas personažas patiria tas nuostabias akimirkas, paprastai tai yra vyriškas personažas, pavyzdžiui, „Oi, aš išgelbėsiu dieną“. Todėl man patinka, kad ji gali įsitraukti tikrai gražiai, organiškai ir sveikai. Manau, kad tai tikrai miela.

NH: gerai! [juokiasi]

KM: Ten taip pat yra tikrai įspūdingų gorų, nuostabių kūno siaubų. Ar tam naudojote praktinius efektus, ar dažniausiai tai buvo CGI? 

NH: Daugelis iš jų yra CG, ir mes turėjome tikrai puikių lėlių, todėl kriauklėje yra šūvis, kur kriauklėje šliaužioja maži gyvūnai, ir visa tai gyvena dieną, pagamintą iš jūros dumblių su mažais geležies gabalėliais padavimai jose ir lėlininkas po kriaukle su magnetu [juokiasi]. Taigi tai buvo tikrai smagu. O lėlininkai darė ir jūros padarus, tas ūseles. Mes taip pat turėjome puikių CG dizainų; Alexas Hanssonas sugeneravo visus didelius, gražius, hipnotizuojančius vaizdus.

KM: Yra keletas didelių temų Jūros karštinė su šeima, gamta, auka, jūriniais prietarais ... ką jums reiškia temos ir ką norėjote iškelti tomis temomis filme?

NH: Tikrai man buvo įdomu, kai aš kažkaip erzinau, kur noriu istoriją, kaip aš noriu, kad ji gyvuotų, ar ši mokslinio metodo samprata ir buvimas tikrai racionalus. Ir aš pagalvojau, kad gerai, jei jūs tai perkeliate į kraštutinumą, koks yra tikrasis to kraštutinumas? Tikrasis to kraštutinumas yra socialinio ryšio stoka. 

Tai, kad magiškas mąstymas leidžia man apsimesti, kad suprantu, ką galvoji, ir apsimeti, kad supranti, ką galvoju, ir mes taip užmezgame ryšį, ir iš tikrųjų tai yra vertinga. Tame yra šiluma, leidžianti gerai jaustis vienas kitam. Taigi aš savotiškai tyrinėjau tai ir pažintinius stilius, ir kokie yra skirtingų pažintinių stilių sunkumai ir privalumai. 

Maniau, jei tai yra vienas galas, kur jūs pripažįstate, kad mokslinio metodo dalis leidžia jums būti nuolankiam dėl savo vietos pasaulyje ir pripažinti, kad jūs galite padaryti labai mažai ką, bet jūs galite stebėti ir bandyti suprasti. O kas tada kitas kraštutinumas? 

Kitas kraštutinumas yra prietarai. Kaip beldžiuosi į stalą ir tai reiškia, kad bloga sėkmė, apie kurią pagalvojau, neįvyks. Taigi yra tokia kontrolės iliuzija, ši iliuzija, kad tu viską kontroliuoji. Maniau, kad yra du kraštutinumai, kuriuos galime ištirti per istoriją, ir ši pranašumo, kad labai aiškiai žinai apie minimalų savo vietos visatoje indėlį ir mokslinį metodą bei nuolankumą ir aiškumą, samprata taip pat gali palikti tave gana izoliuotą, ir tai labai skaudu. Lyginant prasmės perskaičiavimą į viską ir galvojant, kad viduriai jums pasakys, koks bus oras. Tai labai sieja, bet pasaulyje tai tikrai nepadeda. 

Ir įdomus dalykas, kurį atradau - ir sakyti, banalus dalykas - bet kuo mažiau kontroliuoji savo gyvenimą, tuo didesnė tikimybė, kad pereisi prie magiško mąstymo, kad suteiktum tau kontrolės iliuziją. Ir tame nėra nieko blogo! Tikėjimo šuolis, kuris yra neracionali, logiška mąstymo forma, gali būti tikrai vertingas, praturtinantis ir maitinantis, ir tame nėra nieko blogo. Ir tai mus vienija. Mums, kaip bendruomenei ir rūšiai, to reikia. Kad galėtume būti laimingi ir sveiki, turime jaustis vieningi, mums reikia ritualo ir bendruomenės bei bendrų įsitikinimų. 

Taigi tai buvo tarsi žvilgsnis į tuos kraštutinumus ir leidimas mūsų centriniam veikėjui, kuris tarsi prasideda iš vieno galo. Tačiau pasakojimo pradžioje jai skauda. Ji stengiasi, bet yra tik šiek tiek socialiai kurčia ir jai labai sunku. Ir leisti jai persikelti į bendruomenės erdvę, kur ji dalijasi maisto ritualu ir tuo ryšiu su žmonėmis, kol, žinoma, žinote, kad jis žlunga. Tačiau ji turi turtingą ir autentišką ryšį, kaip [Jūros karštinė] vystosi, tuo pat metu leidžiant pažintinio stiliaus stiprybėms paskatinti likusią istoriją. 

KM: Aš pastebėjau, kad daugelyje airių siaubo yra didelė gamtos tema, ir ta gamtos tema yra pribloškianti. Ar siaubas yra didelis dalykas, koks yra Amerikoje, ar žanras Airijoje nėra toks didelis?

NH: Tai tikrai įdomus klausimas. Nenorėčiau apibendrinti, nes manau, kad kiekvienas filmo kūrėjas yra skirtingas, ir iš jūsų pačios kultūros labai sunku suprasti, kas vyksta. Daug paprasčiau į tai pažvelgti iš šalies ir pamatyti tuos motyvus vėl ir vėl. 

Didžiausiame Airijos mieste gyvena tik 1.5 milijono žmonių, todėl mes neturime didžiulio pramoninio kraštovaizdžio, o agrarinė kultūra buvo didelis Airijos gyvenimo bruožas. Ir aš manau, kad tai gana klaniška Airijos bendruomenė; mes esame labai orientuoti į šeimą, o socialinis ryšys mums yra labai svarbus, o įsišaknijimas mums yra labai svarbus. 

Airijoje gausu tradicinės mitologijos ir istorijų pasakojimo, o daugybė jų yra gana gotikinė [juokiasi]. Istorijos būna gana tamsios! Manau, kad tokie, kokie jie yra, visame pasaulyje, kai kalbama apie folklorinį pasakojimą. Tai tos svajonių metaforos - naktimis neik į mišką! Taigi aš manau, kad tai informuoja Airijos vaizduotę.

Jei pažvelgtumėte į airių kino kūrėjus metų bėgyje, darbe tai dažnai būna gana gotikinis jautrumas. Pažvelgi į Neilą Jordaną, panašu, kad Jėzus yra gotikinis [juokiasi]. Būsto gyventojai - tas, kuris buvo rodomas [TIFF] prieš dvejus metus, turi tą patį gotikos jautrumą. Žiemos ežeras turi tą patį gotikos jautrumą. Taigi, taip ... Manau, kad jūs kažkam reikalingas [juokiasi].

KM: Ką patartumėte besikuriančioms moterų filmų kūrėjoms?

NH: Aš pasakyčiau tris dalykus. Sakyčiau, neprašykite leidimo, tiesiog darykite tai. Išsakyk savo mintis. Ir jei nesate patenkintas, pasakykite taip. 

Manau, kad vis dar sunku. Dirbu 20 metų aukščiausios klasės televizijoje ir vis dar daug kartų, kai einu į filmavimo aikštelę, esu pirmoji režisierė moteris, su kuria dirbo kuri nors iš įgulos. Tai vis tiek keista. 

Kine yra daug, daug, daug moterų, o filmuose yra daug, labai daug talentingų moterų. Filme yra daugybė garsių, genialių, itin sėkmingų moterų. Bet statistiškai yra stiklinės lubos. Yra stiklinės lubos, kuriose yra daugybė moterų, dirbančių tam tikru lygiu, o padidėjus biudžetui, moterų skaičius mažėja. Ir tai nesąmoningas šališkumas. Taigi kyla klausimas, kaip įveikti nesąmoningą šališkumą? 

Tiesa ta, kad tai ne tik mūsų problema. Mes negalime to išspręsti patys, mums reikia, kad visi išspręstų šią problemą. Tai nėra neišsprendžiama problema - tai gana lengva išspręsti problemą [juokiasi]. Ir aš manau, kad dalykas, kurį mes galime padaryti, yra tik toliau dirbti, dirbti toliau. Neprašykite leidimo. Jei žmonės jus kritikuoja, be abejo, atsižvelgkite į tai, apsvarstykite, įsisavinkite, priimkite kritiką ir dirbkite toliau. 

KM: Kokie buvo jūsų įkvėpimai Jūros karštinė, ir kas jums daro įtaką kuriant filmą?

NH: Tai puikus klausimas. Manau, kad tikrai daug įvairių dalykų. Manau, kad platesnė jūsų, kaip kino kūrėjo, kultūrinė paletė - paprastai, kaip kūrėjas, esu tikras, kad sutinkate - kuo platesnė, tuo geriau, nes niekada nežinai, kas tave kutens, arba niekada nežinai, kai dirbi istorijos problema, kas bus iš jūsų pakaušio. 

Tai bus jūsų perskaitytas interviu, perskaitytas romanas ar kažkas iš visai kito, kur einate, tai tikrai teisinga ir aš niekada apie tai dar negalvojau, bet man tai atrodo tikrai autentiška ir žmogiška ir aš galiu panaudoti tą patirtį ar dramatišką akimirką - ar bet ką. Taigi manau, kad labai svarbu išlikti plačiam ir viskuo domėtis. 

Todėl manau, kad filmai, kurie man padarė didžiausią įtaką, tikriausiai buvo tokie filmai Atvykimas, sunaikinimas, ateivis, aišku ... visi A filmai [juokiasi]. Tai tikrai maloni saldi vieta tarp turtingo, autentiško, teisingo, prieštaringo, daugiasluoksnio apibūdinimo, kuris jaučiasi pagrįstas ir tikras, ir svajoniško elemento, kurį įneši ir eini, o kas būtų. Ką daryti, jei tai. Neleiskite, kad tas svajoniškas elementas įsivyrautų, todėl neleiskite jam tapti vien tik smūgiu-sprogimu-viskuo ir vaizdinių efektų serija, o tiesiog įveskite jį kaip nuleidžiant akmenį į vandenį, kad visi raibuliai būtų jūsų stebiu. Taigi tai buvo tarsi idėja.

 

Norėdami sužinoti daugiau iš „TIFF 2019“, paspauskite čia apžvalgos, interviu ir dar daugiau!