Aš nusprendžiau pažiūrėti šį absurdišką filmo šou po diskusijos su kai kuriais savo kolegomis „iHorror“, kurie anksčiau buvo Šūdas kaip dalis „Cutthroat Critics“ serijos. Buvau gerai perspėtas, kad man nepatiks šis filmas.

Niekaip negaliu pervertinti, kiek šis filmas mane supykdė. Žiūrėjau tai vartodama keletas taurės vyno, galvodamas, kad tai padės. Taip nebuvo.

Šūdas yra pats įtaigiausias ir nesuprantamiausias mano kada nors matytas filmas. Tai taip sugluminančiai pasitiki savimi - taip sušikti smarmingai - kad norėčiau, jog tai būtų fizinis subjektas, kad galėčiau jį subadyti tiesiai į šiukšlę.

Šūdas turi visą suvaržymą ir dėmesį į bjauriai raguotą 15-metį berniuką, kuris ką tik rado savo pirmąjį „Playboy“ žurnalą. Nes kai tai nuspręs, tai iš tikrųjų viskas Šūdas yra - pasiteisinimas karštligiškai pakelti neatlygintinai hiperseksualizuotą moters formą, tuo pačiu paplitus tam tikru bendru smurtu, kad ją užmaskuotų kaip siaubo filmą.

Taip, tai nėra pirmas - ir ne paskutinis - filmas, kuriame apgaulingos, dažniausiai nuogos moterys sujungiamos su purslais, tačiau paprastai galite rasti šiek tiek nuoseklaus siužeto ar struktūros panašumas arba - velnias - netgi aiški idėja, kas yra tikroji prakeiktos istorijos „žvaigždė“. Bet aš lenkiu save. Leiskime tai šiek tiek suskaidyti.

Pirma, šiek tiek fono. Rašytojas / režisierius / prodiuseris Steve'as Wolshas debiutavo kartu su Šūdas. Jo premjera įvyko „Playboy Mansion“ 2015 m., Nes, žinoma, taip ir buvo.

Šūdas žvaigždės Lachlan Buchanan (Jauni ir neramių) kaip veikėjas, vardu „Troit“, Bryce'as Draperis (Riba), Stephanie Danielson (Paranormalus smūgis), „YouTube“ žvaigždė Lauren Francesca ir 2012 m. „Playboy“ metų žaidimo draugė Jaclyn Swedberg. Kažkaip yra ir siaubo piktograma Kane'as Hodderis. Jis nusipelno geresnio.

Filmas prasideda nuo pašėlusių ir tariamai išsigandusių grupių (kurias jie perteikia tiesiog nuolat keikdamiesi, nes „vaidina“) dvidešimtmečių, kai jie atsiranda iš pelkėtos pelkės. Remiantis filmo aprašymu, jie „beveik išvengia senovės kapinių“, tačiau, žinoma, apie tai tikrai nėra užsiminta. Iš viso. Arba kodėl moteriški personažai dėvi šalia nieko. Du vyrai yra visiškai apsirengę - net dėvėti sluoksnius -, kol ponios yra su apatiniais ir nuolat skundžiasi šalčiu. Tai nesąmonė.

Vienas iš vaikinų yra sužeistas, tačiau nėra diskusijų, kas nutiko, kaip, ar kodėl. Akivaizdžiai trūksta bet kokios informacijos, kurią tikėtumėtės gauti ir kuri iš tikrųjų suteiktų šiam filmui kažkokį siužetą.

Jei nerimavote, kad trūkstama siužetas trukdys kvailam dialogui, galite būti ramūs. Viena iš menkai apsirengusių moterų išduoda žvalų, tačiau keistą laiką žandikaulį Horny Inuured Douchebag (turiu omenyje, kad tikriausiai jo personažo vardas) su eilute: „Jums nepakanka kraujo, kad užpildytumėte tą didelę savo penį“.

Taigi ... yra tai.

Atrodo, kad Wolsh scenarijus kilęs iš Eli Rotho dialogo mokyklos, kuri apima tokius pagrindus, kaip „padaryti tavo personažus visiškai nemėgstamais“ ir „rašyk taip, kaip niekada negirdėjai įprasto žmogaus pokalbio su suaugusiaisiais“. Tai nepakenčiama.

Personažai visame filme skleidžia homofobiškus ir rasistinius komentarus - plonai uždengti kaip „žaismingas pokštas“. Misoginija yra tokia siaučianti, kad kas 45 sekundes tiesiogine prasme yra tam tikras žodinis ar vaizdinis objektifikavimas.

Pavyzdžiui, pradžios kredituose mums suteikiama scena, kurioje gausu besikeičiančių kameros kampų, orientuotų į pamestą ir išsigandusią buvusią savo partijos narę (manome?), Apsirengusią tik nešvariais apatiniais (manoma, kad ji mirusi, todėl niekada nematome ji vėl) su nuliniu kontekstu.

Nors yra keli ilgi, užsitęsę (dažniausiai iš arti) jos nuogos krūtinės kadrai, mes niekada aiškiai nematome tikro jos veido. Nes tai nėra svarbu? Spėju? Ji neveikia su ja padaryti, vaikinai.

Pakilti

Be to, esu gana įsitikinęs, kad scenarijus nebuvo pakankamai ilgas, kad būtų sukurtas pilnametražis vaidybinis filmas, todėl buvo nuspręsta veiksmą suplakti aplaistant beprotiškų fantazijų nuorašus.

Šiaip ar taip galiu sugalvoti. Kodėl dar reikėtų įtraukti sceną, kurioje „Troitas“ laukia jo pasimatymo, kai ji bando keturis - taip, keturi - skirtingi liemenėlių ir kelnaitės komplektai baro vonios kambaryje. Ji dirba per „Victoria's Secret“ kioską, kuris, matyt, yra įdėtas į jos krepšį, bandydamas rasti geriausią super seksualų apatinio trikotažo derinį (datai, kada ji yra jau įjungtas).

Pažymėtina, kad tiems, kurie domisi moterimis, kurios važinėja mūsų per dideliuose piniginiuose, galiu garantuoti, kad tai nėra keturi skirtingi apatinio trikotažo rinkiniai.

* Nusivylęs trina kaktą * Gerai ... kur aš buvau.

Šūdas turi drąsos pavadinti išgalvotą siaubo vietą „West Craven“ (kaip išdrįsti tu). Jie mėtosi aplink šį savęs sveikinimo vardo kritimą staiga, kad niekaip negalite jo praleisti, nors jis pradeda veikti tik maždaug dviem trečdaliais filmo. Jau tada pateikiama komentarų, kaip „West Craven“ yra „toks nuobodus“, bet „anksčiau buvo gana kietas“. Vargšiau.

Šis „linktelėjimas“ legendiniam Wesui Cravenui atrodo taip, lyg jis būtų pridėtas kaip scenarijus, kurį, mano įsivaizdavime, sudaro suglamžytų, susegtų kokteilinių servetėlių serija, ant kurių užrašyti žodžiai „KNYGOS“ ir „SŪDŽIAI“.

Kažkas, ką minėjau anksčiau, buvo gausus painiava su veikėjais. Nė vienas iš jų nėra simpatiškas, nėra herojiškas ir čia nei vienas neišskiriamas kaip „herojus“. „Final Girl“ nėra, tik grupė asilų, kurie dėl tam tikrų priežasčių trečiame veiksme pritraukia daugiau narių, kai pasirodo Troitas ir jo draugės moterys.

Mums lieka įdomu, kodėl mes turėtume net nuotoliniu būdu rūpintis šiais idiotais ir kodėl po velnių Troitas ir bendraamžiai. įžangos scena buvo tokia reikalinga, kad prireikė bet kokio pagreitio, kurį turėjo filmas, ir sustabdė jį.

Niekas neturi jokios realios loginės prasmės, niekas niekada nepaaiškinama, ir kiekvieną kartą, kai personažas atveria burną, norėdamas pasakyti kokią nors asininės liniją, tave užpildo nauja neapykantos banga.

Nepaisant to, kad jaunų, seksualių idiotų grupė kovoja už savo gyvybę, nėra jokio realaus postūmio gauti pagalbos. Žingsnis toks kupinas skubėjimo ir strigimo, kad tarsi stebėtum, kaip kažkas bando vairuoti lazdos poslinkį pirmą kartą.

Aš taip sakyčiau Šūdas turi tikrą „liežuvio skruoste“ humorą, tačiau tai reikštų, kad viskas apie filmą yra net nuotaikinga. Suprantu, kad tikslas buvo sukelti siaubingą, šiurpų išnaudojimo stiliaus siaubą - tarsi vėlyvą vakarą šnipinėjantį pagerbimą, tačiau jam visiškai trūksta sąmoningumo, dėl kurio tie filmai būtų tokie tikri ir linksmi.

„Padaro“ dizainai yra nuviliantys, nuobodūs ir pateikiami ne taip, kad būtų galima nurodyti, kas jie yra arba iš kur jie galėjo kilti. Žinoma, kituose filmuose ši „nežinomos grėsmės“ idėja buvo naudojama anksčiau, tačiau jie paprastai yra fantastiško pobūdžio, o ne tik krūva besiplaikstančių plikų vaikinų, padengtų kūdikių milteliais.

Yra prequel tariamai kūriniuose, nes akivaizdu Šūdas yra trilogijos dalis. Galbūt ankstesnė dalis šiek tiek nušvies, kas darosi su tuo „kapinynu“ pradžioje Šūdas, bet praktiškai tai yra pati kvailiausia idėja, kurią girdėjau. Ankstesnė dalis skirta užpildyti papildomą informaciją pasaulio statybai, o ne atgaline data uždengti sklypo skylutes, su kuriomis negalėjote susijaudinti.

Ankstesnėms lėšoms jie pradėjo rinkti per „Kickstarter“ Šūdas netgi buvo viešai paleistas, o rėmėjai yra nesijaudina apie trūkstantį atlygį ir Volso nuosavybės trūkumą. Niekas neverčia žiūrovų labiau panašėti į neįtikėtinai varginantį filmą su neišsamia prielaida ir ketverių metų vėlavimu tarp pavadinimų.

Dabar Šūdas galėtų turėti kai kurias išpirkimo savybes - aš paprastai girsiu kinematografiją ar praktinius efektus, bet aš tikrai negalėjau net užsiregistruoti, jei apie šį filmą buvo ko nors vertingo. Štai kaip tai nemalonu.

Taigi. Taip.

Aš to nekenčiau.

Suraskite kitą savaitę dar vieną „Late to the Party“ leidimą! Galite patikrinti daugiau pavadinimų iš čia vykstanti mūsų serija.